Nos encontramos ya entrando en la recta final de nuestro bloque introductorio a la Mecánica de fluidos. Después de establecer las bases más clásicas de esta disciplina en los primeros siete capítulos, en el último empezamos a desviarnos hacia cosas algo más complicadas hablando de la tensión superficial. Como seguro que recuerdas, la razón de su existencia era algo no considerado por la mecánica clásica de fluidos –las atracciones intermoleculares–. Hoy continuaremos nuestro camino hacia la mecánica de fluidos moderna teniendo en cuenta otra cosa más: el movimiento de los fluidos.

La primera parte del bloque ha estado dedicada al estudio de los fluidos en equilibrio, es decir, la estática de fluidos. Ya dijimos en la introducción al bloque que el estudio de los fluidos que no lo están es mucho más complicada, y tardamos bastante tiempo en comprender su comportamiento de manera razonable. Hemos visto, por ejemplo, que Arquímedes ya era capaz de predecir aspectos del comportamiento de los fluidos antes de nuestra era, y que Pascal hizo lo propio en el siglo XVII. Pero todos ellos estudiaban fundamentalmente fluidos en equilibrio: dicho mal y pronto, porque no vamos a entrar aquí en sutilezas, fluidos que no se mueven ((Estrictamente hablando, que no tienen aceleración)).

Esto puede parecer muy limitado, pero permite ya entender el comportamiento de muchos sistemas físicos: las presas, los gatos hidráulicos, los barcos, la presión atmosférica, los globos de helio… multitud de cosas, muchas de ellas muy prácticas. Desde luego, hay muchas otras cosas para las que la estática de fluidos no vale – el funcionamiento de la vela de un barco, el flujo del agua de un río o una tubería, la formación de remolinos, tornados o huracanes… pero es que, como ya hemos dicho en la introducción, este tipo de sistemas son endiabladamente difíciles de entender y de predecir. Tanto es así que la parte de la mecánica de fluidos que los estudia, la dinámica de fluidos, tuvo que esperar muchos siglos para desarrollarse hasta alcanzar cierta solidez.

Flujo turbulento: hermosa pesadilla (dominio público).

Esto no quiere decir que en este bloque no hablemos de la dinámica de fluidos, ni mucho menos. Aunque sea un bloque introductorio quiere dar una idea general del comportamiento de este tipo de sistemas, aunque sea de manera cualitativa. No podría ser de otra manera, porque vamos a hablar precisamente de lo que da nombre a este tipo de sustancias: el hecho de que fluyen. Sería una lástima terminar el bloque sin aprender sobre el estudio de cómo lo hacen.

De hecho, ya hemos puesto una pata en la dinámica de fluidos al hablar del principio de Arquímedes y de la flotabilidad, aunque hayamos esperado hasta hoy para explorar sus consecuencias. Como vimos entonces, un cuerpo sumergido en un fluido cuya densidad no coincida con la suya sufrirá inevitablemente una aceleración hacia arriba –si es menos denso que el fluido– o hacia abajo –si es más denso–. Imaginemos lo primero en un caso muy simple: tiramos una piedra en un estanque y la piedra se hunde. En el capítulo dedicado al principio de Arquímedes vimos qué le sucedía a la piedra, y mencionamos brevemente lo que le pasaba al agua. Si lo recuerdas estoy seguro de que verás la conexión con el artículo de hoy: ¿qué le sucedía al agua?

El propio razonamiento que dimos para comprender el principio de Arquímedes se basaba justamente en el comportamiento del agua: al sumergirse en el agua, la piedra desplaza agua y la eleva. Esto significa que, según la piedra va descendiendo hacia el fondo del agua, va recorriendo una columna de agua y va desplazándola hacia arriba. Dicho de otro modo, el agua que antes estaba en reposo se mueve, en general hacia arriba, y de hecho cuando la piedra está completamente cubierta de agua el nivel de agua sube. Pero ¿cómo sube el agua? ¿qué consecuencias tiene su movimiento sobre el líquido circundante? ¿da igual lo rápido que se hunda la piedra, el agua siempre se comportará igual? A todas estas preguntas responde la dinámica de fluidos, en este caso en su versión para líquidos, antiguamente llamada hidrodinámica para distinguirla de la dinámica de gases, normalmente llamada aerodinámica (como suele pasar, ambos nombres provienen de los fluidos correspondientes más comunes, el agua y el aire). La dinámica de fluido estudia precisamente lo que los hace fluidos, es decir, su capacidad de fluir.

La dinámica de fluidos es tan compleja porque el flujo de los fluidos depende de factores a veces muy sutiles que se acumulan para convertirla en una pesadilla casi impredecible. En situaciones ideales es hasta cierto punto sencillo predecir su comportamiento, pero en la realidad es realmente difícil. La solución ha sido, como suele pasar en estos casos, clasificar el flujo de los fluidos de acuerdo básicamente con qué factores tienen un peso considerable en su comportamiento: si estudiamos un sistema en el que pocos factores complicados influyen, es posible utilizar modelos simples que son fáciles de manejar y que proporcionan resultados razonables. Si aparecen factores endiabladamente complejos entonces debemos acudir a los modelos más completos –y más terroríficos– para poder predecir nada.

De modo que empecemos por pensar en cómo fluye un fluido –perdón por la redundancia– y qué comportamientos son simples y cuáles no lo son. Y hagámoslo primero, porque es esencial comprenderlo, hablando sobre la diferencia en el movimiento de un sólido y el flujo de un fluido.

Como vimos en la introducción al bloque, la diferencia fundamental entre el movimiento de un sólido y el de un fluido, por la propia naturaleza de ambos, es la siguiente: las partes de un sólido se mueven todas a la vez, mientras que las de un fluido pueden hacerlo cada una por su cuenta. Una piedra que vuela por el aire, por ejemplo, se traslada como un todo al avanzar; puede rotar sobre su eje, pero la velocidad angular de todas sus partes es la misma. No tendría sentido preguntarse, ¿Qué distancia separará la parte inferior de la piedra de la parte superior dentro de media hora? ¿Se mantendrán cerca o se alejarán? ¡Sería absurdo, la piedra es la piedra y punto!

Pero en el caso de un fluido esto no es así: las partes de un fluido pueden desplazarse unas respecto a otras, de modo que debemos fijarnos en todas y cada una de esas partes para comprender el comportamiento del fluido entero. Es posible que algunas zonas se muevan más deprisa que otras, o que cambie la distancia entre ellas, o que se muevan en direcciones diferentes… es posible casi cualquier cosa. Y esas infinitas posibilidades son las que nos fuerzan a pensar en modelos simples para casos sencillos.

Por ejemplo, hemos dicho que las partes del fluido pueden desplazarse unas respecto a otras. Esto significa que pueden desplazarse unas sobre otras y así rozar entre ellas, algo que no podía suceder en el caso de la piedra. Tiene sentido preguntarnos si la piedra sufre fricción debido al aire contra el que se mueve o, si la arrastramos por el suelo, si el desplazamiento sobre la superficie produce rozamiento que frene la piedra; pero no tiene razón de ser preguntarnos si las diferentes partes de la piedra rozan unas contra otras.

En un fluido, sin embargo, esto sí puede suceder. Imagina, por ejemplo, el océano en profundidad: podemos visualizarlo como una serie de capas horizontales, una en la superficie, otra un poco más abajo, otra más abajo aún, etc. E imagina también que sopla una brisa sobre la superficie de nuestro océano que hace que la capa superficial se mueva: ¿se mueve todo el océano, sólo la capa superior, o todas las capas pero no con igual ímpetu? Es una pregunta importantísima que no tendría sentido hacerse si el océano fuera un sólido.

De hecho, pensemos en los posibles comportamientos que podrían darse en este caso, dependiendo de cuánto afecta la capa superior del océano a las inferiores:

• Si no existe la menor influencia entre ellas, la capa superior fluirá debido al viento pero las que hay por debajo no notarán el menor efecto y permanecerán en reposo. Se trataría de un fluido que no sufre ninguna fricción al desplazarse sobre sí mismo: el fluido más “fluido” que puedas imaginar.

• Si la fricción entre capas es gigantesca, cuando el viento arrastra la capa superior en una dirección determinada las que hay por debajo serán a su vez arrastradas por ella, de manera que el océano se moverá como un todo en la dirección del viento: se estaría comportando como un sólido.

• Si estamos en un caso intermedio, la capa superior se moverá debido al viento y arrastrará en cierta medida a la que hay por debajo, que se moverá algo más despacio. Ésta a su vez arrastrará la inmediatamente inferior a ella, que se moverá un poco más despacio, y así sucesivamente: todas las capas se moverán, pero cada capa se moverá más despacio que la anterior.

Seguro que te estás dando cuenta ya: nos hemos “graduado” en entender el comportamiento ideal de los fluidos y estamos entrando en matices. Como puedes ver, el primer comportamiento es precisamente la definición de un fluido ideal, mientras que el segundo es el de un sólido. Pero, como hemos dicho varias veces en el bloque, se trata de etiquetas absolutas que describen un comportamiento que es relativo: es una cuestión de grado, y los fluidos reales se comportan de hecho como el tercer punto. Y es necesaria una manera de cuantificar esta cualidad.

Viscosidad

Podríamos definir una propiedad, la fluidez, que nos dijera cómo de fluido es realmente un fluido (el primer comportamiento de antes sería un fluido estupendo, el segundo un fluido espantoso). Sin embargo, es muy común en Física no medir la facilidad con la que sucede algo, sino la resistencia a que algo suceda –porque suele ser más fácil medir eso–, de modo que en este caso optamos por definir una propiedad diferente: la viscosidad.

Aunque la definamos en un momento, todos tenemos un concepto intuitivo de la viscosidad, ya que a lo largo de nuestra vida estamos en contacto con muchísimos fluidos diferentes. Si piensas, por ejemplo, en el agua y la miel, está clarísimo cuál de los dos líquidos es más viscoso que el otro, lo mismo que si piensas en la miel y el alquitrán semifundido. En general, un fluido muy viscoso se resiste al deslizamiento de unas capas sobre otras, con lo que tiende a mantenerse unido, mientras que uno muy fluido –muy poco viscoso– se desliza sin el menor problema.

De hecho, si lo llevamos al extremo, un fluido de una viscosidad gigantesca se resistirá a cambiar de forma, con lo que su comportamiento se parecerá más a un sólido que a un fluido propiamente dicho. Como digo, es una cuestión de grado, y en un momento doy algunos números para que puedas comparar algunos fluidos comunes y cosas que es difícil ya llamar fluidos por su enorme viscosidad. Pero, antes, una definición.

Aunque definir matemáticamente la viscosidad requiere conceptos que superan este bloque introductorio, es un concepto lo suficientemente intuitivo como para que demos una definición que nos sobra por ahora:

La viscosidad de un fluido es una medida de la resistencia que ofrece al desplazamiento de unas capas de fluido sobre otras.

Otra manera de visualizarlo es así: cuando una parte de un fluido se desliza respecto a otra aparece una fricción que se opone a ese deslizamiento. Esa fricción depende de la velocidad relativa (cuanto más rápido se mueve una respecto a otra, más fricción) y a la viscosidad del fluido – mover una capa de aire respecto a otra no cuesta lo mismo que una capa de miel respecto a otra a la misma velocidad, ni mucho menos. Ése es el efecto de la viscosidad en el comportamiento de los fluidos.

También es posible mirarlo al revés: no fijarse en la resistencia al deslizamiento como consecuencia de él, sino observar cuánto deslizamiento aparece si forzamos una capa a moverse. En nuestro ejemplo de antes del océano, imagina tres tipos de océano diferentes –hechos de fluidos distintos–. En los tres forzamos la capa superior a moverse con una velocidad determinada. ¿Qué les pasa a las otras? Creo que el siguiente dibujo será revelador para entender la viscosidad:

El fluido de la izquierda es muy viscoso: es casi un sólido. Cuando arrastramos la capa superior con cierta velocidad, la fricción con la siguiente la fuerza a moverse a su vez a la derecha. No lo hace con la misma velocidad que la capa superior, claro, porque al fin y al cabo es un fluido. Esta segunda capa arrastra a la siguiente, ésta a la siguiente, etc.

El fluido central es algo intermedio: la fricción entre capas es menor que antes, con lo que cada capa siente menos arrastre que en el caso de la izquierda. El deslizamiento de unas capas sobre otras es más suave y el fluido, por tanto, fluye mejor.

El fluido de la derecha tiene una viscosidad tan pequeña que apenas hay interacción entre capas: la capa inferior sufre un arrastre muy pequeño, de modo que se mueve muchísimo menos que la superior. A su vez arrastra la que tiene debajo –porque no es un fluido perfecto–, pero una vez más se trata de una fricción muy pequeña. En una distancia corta descendemos a regiones del fluido que apenas notan el movimiento por encima.

A riesgo de repetirme quiero dejar clara la diferencia entre ambas maneras de mirar el asunto (movimiento o frenado como efecto de la viscosidad), porque entenderlo es clave para comprender la viscosidad:

• ¿Cuánto se frenará una capa de fluido si intentamos desplazarla respecto a las contiguas? Si la viscosidad es muy pequeña, la resistencia al desplazamiento será muy pequeña y la capa de fluido apenas se frenará – tiene mucha libertad de movimiento respecto a las otras. Si la viscosidad es muy grande la fricción también lo será y la capa se frenará muy deprisa.

• ¿Cuánto se desplazarán las capas contiguas, antes en reposo, si forzamos a una capa a desplazarse? Si la viscosidad es muy pequeña, la fricción también lo será y las capas contiguas notarán muy poco arrastre por parte de la capa central, de modo que apenas de moverán. Si la viscosidad es muy grande, las capas contiguas sufrirán un gran arrastre por parte de la central y se moverán casi a su misma velocidad.

Como espero que veas, aunque son maneras diferentes de verlo hay algo en común en ambos razonamientos: una gran viscosidad fuerza al fluido a moverse como un todo, mientras que una viscosidad muy pequeña permite libertad de movimiento relativo a diferentes capas del fluido.

Si te fijas, en cierto sentido es algo parecido a la tensión superficial: una consecuencia de la interacción entre las partículas que componen el fluido. Sin embargo, no es exactamente lo mismo, y me parece lo suficientemente importante entender la diferencia para detenernos un momento en esto.

En primer lugar, la tensión superficial se debía al hecho de que las moléculas que componen el fluido se atraen unas a otras, de modo que pueden deslizar unas sobre otras pero se resisten a alejarse unas de otras. A una molécula determinada “le daba igual” cuáles de sus compañeras estaban cerca – lo que se resistía a hacer es alejarse de ellas (o acercarse, por supuesto, pero no voy a volver a repetir todos los matices de nuevo). La viscosidad no tiene nada que ver con acercarse o alejarse: las moléculas se resisten a deslizarse.

Aunque en la práctica –como sucedía con la tensión superficial– la viscosidad es una magnitud tratada empíricamente, su origen microscópico es bien diferente de la tensión superficial: es un tipo de fricción entre las diferentes partes del fluido. En todos ellos, en mayor o menor medida dependiendo del tamaño de sus partículas y su composición, cuando una parte del fluido se mueve sobre otra pasa algo parecido a lo que sucede cuando una superficie sólida se mueve sobre otra: existen irregularidades y pequeños obstáculos, choques entre partículas que se mueven en direcciones diferentes, y por pequeñas que sean estas fuerzas que se oponen al deslizamiento, tienen un efecto medible: si una parte de un fluido se desliza sobre otra y no hacemos nada para remediarlo, la velocidad relativa entre ambas partes irá disminuyendo debido a esta fricción –la viscosidad– hasta que ambas estén en reposo una respecto a la otra.

En segundo lugar, como espero que recuerdes la tensión superficial era una propiedad de los líquidos, no de todos los fluidos: los gases y los plasmas no presentan dificultad en modificar la distancia entre sus partículas constituyentes. Pero la viscosidad está presente en todos los fluidos, no sólo los líquidos, aunque sea mayor en líquidos que en gases o plasmas. Es cierto que la mayor movilidad de las partículas gaseosas puede hacer pensar que allí no habría viscosidad, pero hay otra clave en el asunto: dado que las moléculas del gas se mueven aleatoriamente y muy deprisa, es inevitable que si una parte del gas se mueve sobre otra haya más choques “de frente” entre moléculas que antes, lo cual inevitablemente frena el movimiento relativo de las dos regiones del gas. De hecho, la viscosidad de los gases aumenta con la temperatura por esta razón, mientras que en el caso de los líquidos sucede justo lo contrario.

Para resumir, aunque se trate de una simplificación abyecta, es posible que la siguiente frase ayude a fijarse en tu mente la diferencia entre tensión superficial y viscosidad: la tensión superficial distingue líquidos de gases, la viscosidad distingue fluidos de sólidos.

Normalmente un fluido muy viscoso no sólo presenta gran fricción entre sus capas, sino también contra las superficies sobre las que fluye, y lo contrario pasa con un fluido muy poco viscoso (aunque en ambos casos, por supuesto, hay excepciones). Por lo tanto una piedra que se hunde en un líquido, por ejemplo, lo hará más deprisa en uno poco viscoso que en uno muy viscoso aunque ambos tengan la misma densidad.

Dado que ambas diferencias son cuestiones de grado, ambas magnitudes por tanto son cuantitativas y tienen sus propias unidades. Sin embargo, lo mismo que no hablamos de unidades en el caso de la tensión superficial, tampoco lo haremos ahora por la misma razón –son complicadas y no añaden mucho a esta discusión cualitativa–. Lo que sí haremos, como hicimos entonces, es hacer algunas comparaciones entre fluidos que conocemos bien.

Fluidos móviles y viscosos

Nuestra referencia, como en el caso de la tensión superficial, va a ser el líquido que mejor conocemos con mucha diferencia: el agua. La propia terminología la utiliza como base; los fluidos menos viscosos que el agua se denominan móviles, mientras que de los de mayor viscosidad se dice que son viscosos.

La leche, por ejemplo, es un líquido viscoso –ya sé que esto suena raro, pero recuerda que es una cuestión de grado–: su viscosidad es el triple que la del agua. De hecho esto nos viene que ni pintado para poner de manifiesto la diferencia entre tensión superficial y viscosidad: la viscosidad del mercurio es 1,5 veces la del agua, pero su tensión superficial es seis veces mayor que la del agua.

Puede que te estés preguntando qué significa exactamente que la leche sea tres veces más viscosa que el agua. Aunque, como digo, no voy a entrar en detalles numéricos, dicho mal y pronto significa que si sometes a una capa fina de leche a una presión hacia un lado para que se deslice sobre la capa inferior, tardará tres veces más en recorrer una distancia igual al grosor de la capa móvil que si haces lo mismo con agua. ¿Ves? Ya te dije que no merecía la pena por ahora: basta con tener claro que la viscosidad produce una fricción proporcional a la velocidad con la que una capa se mueve sobre otra, tanto mayor cuanto más viscoso es el fluido.

Un fluido viscoso: la miel (dominio público).

El triple de viscosidad puede parecer mucho, pero las diferencias de viscosidad pueden ser mucho mayores. A temperatura ambiente, por ejemplo, la miel es diez mil veces más viscosa que el agua. ¡Diez mil veces! Es una diferencia tan grande que, en el caso de la miel, merece la pena preguntarse si podemos seguir considerando la miel como un fluido. Pero hay cosas aún más viscosas: el ketchup es cinco veces más viscoso que la miel. Ambos presentan, además, otra diferencia con el agua de la que hablaremos en un momento.

¿Dónde está el límite? Teóricamente no lo hay: un sólido perfecto tiene viscosidad infinita, de modo que cualquier sustancia capaz de fluir, por lentamente que sea, es un fluido. La Universidad de Queensland, en Australia, empezó un experimento para medir la viscosidad de la brea en 1930: un embudo lleno de este viscosísimo líquido con un agujero en el fondo. Conocido el tamaño del agujero y la cantidad de brea, es posible medir su viscosidad a partir del número de gotas que caen por unidad de tiempo: un fluido móvil caerá más deprisa, uno viscoso más despacio.

Desde 1930, en el experimento de Queensland han caído ocho gotas de brea. Esto significa que la viscosidad de la brea es doscientos cincuenta mil millones de veces mayor que la del agua. Bastante extremo, ¿verdad?

Experimento de la gota de brea de Queensland (John Mainstone / Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 License).

También hay muchos fluidos móviles: todos los gases, por ejemplo, son menos viscosos que el agua. El aire que respiramos tiene una viscosidad cincuenta veces menor que la del agua: es bastante más fluido, pero tal vez no tanto como esperabas, ¿no? Ahora bien, no sólo los gases son móviles, sino también muchos líquidos. Uno de los más conocidos es la acetona (propanona) que se usa, por ejemplo, en el quitaesmalte: tiene un tercio de la viscosidad del agua.

El extremo sería el de un fluido con viscosidad nula: un superfluido. Una de las pocas sustancias que se acercan a este comportamiento es el helio a muy bajas temperaturas, y la ausencia de viscosidad permite a este superfluido hacer cosas realmente extrañas. Por ejemplo, es capaz de atravesar superficies con poros minúsculos que detendrían a cualquier fluido “normal”. Además, su enorme libertad de movimiento hace que la capilaridad –de la que hablamos en el capítulo sobre la tensión superficial– sea extrema, tanto que el helio superfluido es capaz de subir por las paredes de un recipiente y rebosar por el otro lado a pesar de que su nivel sea muy inferior al del borde del recipiente.

Aquí puedes ver algunos de los curiosos comportamientos del helio superfluido:

Fluidos newtonianos y no newtonianos

Como suele suceder, el retrato que acabamos de hacer de la viscosidad es el ideal, ¡a pesar de que la propia viscosidad ya es una desviación del comportamiento ideal! El problema es que, incluso teniéndola en cuenta, hay fluidos que se comportan de diferentes maneras. Lo que “debería pasar”, según hemos dicho, es que si dos regiones del fluido se deslizan una sobre otra debería aparecer una fricción tanto mayor cuanto más viscoso es el fluido y cuanto más rápido se mueve una capa sobre otra.

Cuando un fluido se comporta así –o su comportamiento es tan parecido que no merece la pena complicarse más la vida– se dice que es un fluido newtoniano. Si la resistencia al desplazamiento depende de algún otro factor, si no es proporcional a la viscosidad y la velocidad relativa o, en resumen, si pasan cosas raras, se dice que es un fluido no newtoniano.

Los gases, por ejemplo, son todos newtonianos: la rareza aparece en los líquidos, y no en todos. El agua es también un fluido newtoniano. Sin embargo, muchos otros líquidos no lo son por diversas razones, y a veces esta anomalía en su comportamiento respecto al de un fluido newtoniano los hace muy útiles:

• Los fluidos pseudoplásticos disminuyen su viscosidad aparente cuando los forzamos a desplazarse de manera violenta. Así, cuando el movimiento es suave, son bastante viscosos, pero fluyen muy bien cuando ejercemos una gran fuerza sobre ellos. Muchas pinturas antigoteo son así: cuando pintas con la brocha con cierto brío son líquidos muy poco viscosos, pero los leves movimientos hacia abajo provocados por la gravedad –para formar gotas, por ejemplo– se enfrentan a una viscosidad grande.

• Los fluidos dilatantes son justo lo contrario que los pseudoplásticos: cuando el movimiento es suave son muy fluidos, pero cuando es violento presentan una viscosidad aparente mucho mayor, en algunos casos hasta parecerse casi a un sólido. El caso más famoso es el del almidón de maíz en agua –al que dedicaremos nuestro experimento de hoy–. Este tipo de fluidos puede ser un excelente chaleco antibalas: muy flexible cuando mueves el cuerpo, pero muy rígido y casi sólido cuando una bala o algo parecido intenta penetrar en él a gran velocidad.

• Los fluidos tixotrópicos disminuyen su viscosidad aparente con el tiempo. Si los remueves, por ejemplo, al principio son muy viscosos pero si los mantienes en movimiento van volviéndose más y más fluidos. Si luego se dejan en reposo de nuevo, su viscosidad va aumentando hasta volver a su valor inicial. Un ejemplo típico de este comportamiento es el yogur.

Algunos fluidos no newtonianos presentan simplemente una leve desviación respecto al comportamiento “obediente”, pero otros se desvían muchísimo del comportamiento newtoniano. Aquí tienes un vídeo en el que se ve cómo el almidón de maíz disuelto en agua (recuerda, un dilatante) permite incluso caminar –o más bien correr– sobre él sin hundirse:

Ideas clave

Los conceptos centrales de este capítulo son los siguientes:

• La dinámica de fluidos estudia el comportamiento de los fluidos que no están en equilibrio.

• La viscosidad es la resistencia que ofrece un fluido al desplazamiento de unas de sus capas sobre otras.

• Cuanto mayor es la viscosidad más se propaga el movimiento de una parte del fluido al resto, y viceversa.

• Un fluido es móvil cuando tiene menor viscosidad que el agua, y viscoso si tiene mayor viscosidad que el agua. Si la viscosidad es casi nula se trata de un súperfluido.

• En los fluidos no newtonianos la resistencia al desplazamiento no es proporcional a la velocidad de unas capas sobre otras, sino que depende de algún otro factor.

• Los tres tipos más importantes de fluidos no newtonianos son los pseudoplásticos (menos viscosidad aparente cuanto más violento el movimiento), dilatantes (más viscosidad aparente cuanto más violento es el movimiento) y tixotrópicos (menos viscosidad aparente cuanto más dura el movimiento).

Hasta la próxima…

Hoy nos despedimos con un experimento que no pretende iluminar ningún concepto pero que es una herramienta estupenda para hacer que un niño o adolescente –o un adulto con corazón de niño– se interese por aprender más sobre la mecánica de fluidos. A menudo pasa esto: los casos “normales” no son muy sorprendentes, pero al exponer a alguien a un caso muy anómalo se despierta su curiosidad por aprender sobre el asunto. Además es muy fácil encontrar los ingredientes.